周子衡：避免对分享经济的多重误读

文/周子衡（中国社科院金融所研究员）

新世纪以降，网络数字技术创新对既有市场体系造成巨大而持续的冲击，交易随时随地发生，而且覆盖了数以亿计且更趋广泛的人群，市场结构由此得以巨变，任何人在任何时间或地点同任何人交易任何商品或服务等，都成为可能。这种“交易大爆炸”使得一系列可分享（而不可交易）的势能得到释放，实现了分享交易。特别是最近几年，分享经济迅猛发展，终成一大极具生命力的新经济形态。可见，分享经济之发生与大成，必根植于技术创新的沃土，空言思想观念的变革无异于缘木求鱼。

使用权交易并不都是分享经济

与“分享经济”相对立的是“独享经济”，所有权的排他性可以理解为“独享性”，亦即只有所有权人才能消费或享用。独享经济下的市场交易既包括产出增量的部分，也包括二手旧货等存量市场，本质上都是发生所有权的变更。分享经济的两大核心理念之一，即须“超越所有权”交易，那么，所有权人出让使用权，是否就一定意味着构成分享经济呢？又是否能将酒店、餐厅、公共交通等称之为分享经济呢？

这就涉及分享经济的另一核心理念，即“不用既浪费”，不论是租借来的，还是购买来的，只要是“闲置不用”的资产，都是可用来分享的，这一分享交易发生便属于“分享经济”。酒店、餐厅、公共交通等并不是闲置不用，它们供消费者或公众“分享”，但这些并不属于所谓“分享经济”。那种认为“非独享即分享”，以及将凡使用权出让即视为“分享经济”，甚或认为所谓分享经济古已有之，都是对分享经济的严重误读。

“闲置不用”不等于“根本不用”

“闲置不用”是相对的，如果是绝对不用，所有权人则可以用于长期或永久出租，甚或出售；如果是相对不用，则意味着“不饱和使用”。社会经济体系中，存量资源的不饱和使用，使闲置不用成为“备用”常态，不仅维护成本巨大，而且恶性循环地要求更多的增量产出以满足“备用”，造成巨大的社会经济浪费。

从不饱和使用到接近饱和使用，存在着巨大“空隙”，因此可以高频出让使用权，让更多使用者“加入”，形成分享之状态。分享经济突破了“一物一用”，形成了“一物多用”，亦即在一个所有权上出现了多个“不相冲突”的使用权，实现了“饱和使用”，进而极大地提高了使用效率和价值。

分享经济不仅是一种“改进” 更是一大“改变”

分享经济的到来表明，社会经济体系中“可分享”的部分更多、更频繁地实现了“可交易”。这提高了经济存量资源的使用效率和效益，但如果认为分享经济仅仅作用于经济存量，对增量或产出意义不大甚或作用甚微，那就不只是矮化，而近乎一种否定了。

分享经济不仅作用于存量，还将改变产出。存量使用效率大幅度提高，自然减少了对增量的需求。这种改变不仅是数量上的，也将是结构性的。以汽车业为例，不仅不再需要维持巨大的汽车存量，对于增量的结构性影响也越来越大，从主要满足独享需求转变为主要满足分享的需要，而独享性的汽车形态亦将越来越个性化、小众化、特定功能化。未来，即便是个性化很强的独享性汽车，也将投入到小众圈子内的分享，以降低维护成本，提高使用品质。

分享经济不仅适用于消费 还将作用于投资

将分享经济仅仅视为消费经济的一种新形态，是一种误读。

它适用于消费，从存量延伸到增量，从现货延伸到期货，并没有根本性阻碍，分享经济最终将更为直接地作用于投资。

数字经济时代，经济活动的中心是个人，个人交易日趋碎片化，并没有什么力量能够将分享经济局限在个人消费领域，交易的性质或方向也不再由企业等部门来限定。分享经济向个人消费之外的领域延伸与拓展，个人消费与投资的严格划分将趋于瓦解。未来，分享者作为消费者和作为投资者的身份界限将日趋模糊，分享者将更为直接地决定产出的方向和数量。