被戏剧化的历史真相 刘备的托孤对象到底是谁

不否定的说，中国的历史中不仅仅是对于胜利者的炫耀，还有一部分历史细节受到了严重民间思想的影响，在某种程度上，受到了上边两个因素的影响，某些历史真相都被隐藏了。

有两个简单的实例可以大致的看出这些被隐藏的历史背后到底发生了什么，比如说岳飞是著名的抗金英雄，而戚继光是著名的民族英雄(参加历史课本)。即使到了现在，我们似乎在很大程度上已经忘记了，在抗战初期，谁还能记得国军们的奋勇抵抗?历史可以被掩盖，但是从来不会被忘记，三国时期也是一样的。

对于三国历史的印象，大多数人或者历史学家或多或少的会受到中国的四大名著《三国演义》的影响，甚至在某些权威的专家眼中，还会有人以此为依据，来推断某些历史细节的存在。

这简直有点对于历史不尊敬，难道一本具有极高艺术价值的小说就能说明确凿的存在么?不过近现代的考古证明，某些历史可能真的被误解了。最让人无法理解的是，诸葛亮真的又那么传神文物全能么?

从三国名字来看，通过现代技术和考古研究发现，三国只是一种历史的可能性，更加有可能的是，当时的历史可能并不是三足鼎立的状态，因为刘备当时并没有真正建立蜀国。

而我们现在嘴里扶不起的阿斗，可能在决策上和未来发展上比刘备看得更远，而诸葛亮只是一个军事，没有任何神乎其神的技能，也没有参与过较大规模的战役。而历史学家最近指出，又更确凿的证据证明，刘备的托孤对象可能也不是诸葛亮， 更有可能是李严，赵云也没有如此的骁勇善战。

小说其实和历史存在巨大的差距，同样的，小说和历史也有很大的相似之处，那就是只能反应一个人或者某些人的意志，胜利者站在了历史道德的制高点，那些失败者呢?这就是《三国演义》的初衷，不过怎么样，还是喜欢演绎的淋漓尽致，可能这是我们内心深处的期望吧?