图片来源：视觉中国
一审二审再审
统统败诉
苏伊河对这份协议是不认的。
他对事情的解释是2011年3月15日，因贸易公司资金周转需要，苏伊河打电话给劳灿明，提出想借1500万元。劳灿明爽快答应。第二天，苏伊河带着公章去置业公司办借款手续。所以，有了后来那张银行汇票。那是借款，而不是解除投资的回款。
苏伊河说他从来没见过那份协议，他对《协议书》上公章的真实性提出异议并申请鉴定。
经过法院两次委托鉴定，《协议书》上贸易公司的印章真实无误。
而且令他沮丧的是，盖章的位置正好在落款附近，没有压住任何文字，所以也无法鉴定到底是先有印章还是先有协议文字。而关于协议文字和印章的形成时间先后，按照目前的鉴定水平是无法鉴定的。
因为无从证明，所以滨江法院对贸易公司提出的印章是置业公司偷盖的主张不予认可，《协议书》被确认为真实有效。
这样一来，2008年，贸易公司的那笔投资就算已经解除了。投资协议既已解除，那么置业公司自然也没必要交房给贸易公司了。
贸易公司上诉，被驳回。之后，苏伊河向浙江省高级人民法院申请再审，2016年1月6日，省高院裁定驳回再审申请。
