近期，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布关于依法适用正当防卫制度的指导意见，就正当防卫、防卫过当和特殊防卫的具体适用做出明确指导，一时间引起民众热烈议论。
受“人命大于天”的观念影响，很长一段时间以来，涉及正当防卫的案件总是偏向于受伤害严重者，一定程度上出现了歹徒的“我受伤，我有理”怪相。从法律上说，正当防卫是法律赋予公民的权利，是与不法行为作斗争的重要法律武器。公民在面对正在遭受的不法侵犯，理应勇敢的正当防卫，尤其是对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，更应采取防卫行为，及时行使无限防卫权。
然而正当防卫案件千差万别，任何一个细微的行为都能左右案件的发展。幸何如之，公安等司法部门近年在处理涉正当防卫案件时，考虑到了普通人在面对不法侵害应有的反应，树立了正确的司法理念，作出了合乎法理事理情理的准确判断。如2018年昆山反杀案，在面对歹徒持刀伤害，受害者勇敢搏斗，并将歹徒砍杀，最终昆山司法机关作出正当防卫的判决，一时间大快人心，2018年底的南京“小偷被抓骨折索赔14万，最终法院判抓贼者属正当防卫”，这两个案例也一定程度上弘扬了社会正义，极大的打击了犯罪分子的嚣张气焰，最大程度的保护了原本就是受害者的正义者！
当然，在司法判例中正当防卫有如此多争议，也与人民群众对正当防卫的理解不足息息相关。有群众认为我当时受欺负了，事后再去秋后算账，也算公平合理，理应是正当防卫，有人认为我受到了侵害，就应不顾后果的强烈反抗，全然忘记自己受侵害的严重程度。这些理所当然的理解在司法上并不能成立，也对整个社会推动正确的正当防卫观不利。 还需要注意的是，指导意见并不是司法人员和人民群众的“圣经”，不可能对正当防卫的所有可能都一一列举，而只能就普遍性、原则性问题提出相对明确的规则指引。有了指导意见，司法部门在处理涉正当防卫具体案件时，在处理时就有规可依、有据可循，更加充分的发挥刑事司法职能，但还是应该在充足取证，合乎法理的前提下，审慎作出让人民信服的判决，及时捍卫人民群众合法的生命权、财产权等合法权利。（文/吴同）
