贵州古筝比赛现场质疑比赛不公被怼，回应该拿证据而不是官威

4月28日，在金钟奖古筝选拔比赛贵州赛区，一名女选手在比赛现场质疑比赛不公平，认为评委存在偏袒现象。结果，贵州文联副主席柴永兴当场怒斥：你算什么东西？

据一位参赛选手称，现场一位评委有9名学生参加该选拔赛，7名成功晋级，而且很多是弹得有问题的，故而引发了其他选手不满。于是就出现了质疑。动辄恼羞成怒，甚至言语威胁，反倒让人感觉似乎是心虚时的应激反应。且不说真相如何，单这个态度本身，就已经不是一位文艺工作者该有的行为规范。

金钟奖是音乐类最高奖项，是与戏剧梅花奖、电视金鹰奖、电影金鸡奖并列的国家级艺术大奖。这种高规格的比赛，当然会有录像录音等现场证据留存，中国音协也说会调取录音录像来核实。

所以，面对质疑绝不该以官威压人。既然证据都在，无论是当场还是事后，都可以拿证据来回应，证明评委的公正无私。防舞弊本身也是录音录像的目的之一，既然有质疑，那么公开相关证据也是理所应当的。

更值得一提的是，根据选手提供的证据，现场一评委有9名学生参加比赛，柴永兴在接受采访时也说还有其他评委也有学生参赛，这就不得不让人疑窦丛生了。从常理来讲，类似情况应当采取回避，评委与自己学生同在现场，真的是举贤不避亲？如此一来，比赛的公平性如何保证？

此外，据媒体报道，比赛场地设在贵州一大学内，而评委也基本来自该所大学，最终进入决赛的10人中有7个都是该所学校的学生，这也难免令现场选手质疑有黑幕。

当然，这些都是从外部体现出来的疑点，未必代表其内在公正性就真的出了问题。但既然舆论场上已经沸沸扬扬，无论是选手还是公众都抛出了不少问题，那么相关单位就应当进行深入调查，认真比对现场录像，解答好这些疑问。

有些细节其实还是可以细细揣摩一下，比如领导对选手说“你是谁的学生，回头我了解一下”，似乎是想了解一下选手的“来头”，从而通过内部途径“解决”这个问题。这种话语本身，似乎就已经把这个圈子看作一个人际网络，形成一个“谁是谁的学生、谁是谁的导师”的认知逻辑，利益分配、问题处理都可以通过这个网络来解决。

这自然不是一个健康的生态，任何艺术领域都不能圈地自萌，不能用人际关系去取代艺术水准、是非公道等更高层面的价值导向。当然，这并不是说当地的赛事组织就已经成了小圈子的“自嗨”，但必须强调的是，唯有强有力的监督，才能防止艺术领域“小圈子化”“小团体化”。所以，接下来相关单位应该给公众一个及时且令人信服的调查结论。