延安宜川县果业局被指坑害西安一企业货款174万元

西安科讯农业科技有限公司董事长李明亮走投无路之际，将宜川县果业管理局和宜川县政府采购中心起诉到宜川县人民法院。记者在宜川县人民法院(2016)陕0630民初555号民事判决书中看到：宜川县人民法院认为，被告宜川县果业局依据原告西安科讯公司提供的加盖其公司合同专用章的委托书，将合同价款174.8万元汇给延安宝塔区康顺新型节能建材有限公司，且原告西安科讯公司于2013年11月4日再次书面确认被告宜川县果业局向延安市宝塔区康顺新型节能建材有限公司支付的款项视为向原告西安科讯公司付款。原告西安科讯公司与被告果业局在购销合同中未约定保质期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，试用两年的规定，现被告果业局应向原告西安科讯公司支付9.2万元的质量保证金。被告采购中心作为合同的鉴证方，不承担连带责任。原告科讯公司主张的利息损失，因合同中没有约定，对该诉讼请求不予支持。令人感到十分奇怪的是：宜川县果业局竟然根据朱丽娜提供的盖有西安科讯公司的合同专用章的授权书，将174.8万元的货款支付给延安康顺公司，那么，西安科讯农业科技有限公司的财务专用章能干什么用?合同专用章和财务专用章的用途是什么?而且，宜川县人民法院居然对此认可?宜川县果业局已经将174.8万元的货款支付给延安康顺公司，那么，为何又将9.2万元的质量保证金支付给西安科讯公司?同一个项目款为何支付给两家公司?

在宜川县果业局，记者见到了副局长李春祥，针对此事，他向记者介绍道：“我没有分管这个项目，这件事宜川县法院已经判决了，我当时也旁听了，法院判决给西安这个企业退回质量保证金9.2万元，如果企业给我们递交申请，局长签字后，这个质量保证金就可以退还给企业，这都要按有关程序进行，但是，截止现在企业没有来。至于该企业的其他诉讼请求，法院已经驳回。法院这样能判决，都有他的依据。”随后，李副局长告诉记者，王局长到政府开会去了，记者等了半个多小时，也没有见到王局长。

西安知名律师殷某认为：在西安科讯公司和宜川县果业管理局、宜川县政府采购管理中心关于太阳能杀虫灯采购项目(编号YCCG【2012】14A号)的合同买卖欠款纠纷一案中，宜川县果业管理局做为国家行政单位应当严格遵守国家财政支出的相关法律法规，根据《中华人民共和国会计法》第十七条“各单位应当定期将会计账薄记录与实物、款项及有关资料相互核对。”和第二十七条第一款“记账人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财务保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、互相制约。”

《行政单位会计制度》第三十六条“行政单位的支出应当在支付款项时予以确认。”及中华人民共和国财政部令第71号之三十三条“行政单位应当建立健全单位资产管理制度，加强和规范资产配置、使用和处置管理，维护资产安全完整。” 宜川县果业管理局财务管理混乱，无视国家财政支出的法律法规，在合同款支付户名、账号不一致的情况下，强行支付上百万的货款到别的账号，存在严重的渎职行为，

宜川县政府采购管理中心作为鉴证方组织此次招标活动，在购销合同上盖章签名，并且该项目的采购合同原件上和宜川县果业管理局都无故多出一个人的签名，根据《民法通则》第130条及有关司法解释有明确规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，同样应当承担连带民事责任。权利被侵害人可以向任何一个侵权人提出赔偿损失的要求，共同侵权人承担连带赔偿的责任。宜川县政府采购管理中心应与宜川县果业管理局应共同承担连带责任。

根据一审判决结果来看，宜川县人民法院采用和稀泥的办法判决，存在一定枉法裁判的行为。对于此事进展如何，本报将继续追踪报道。来源：陕西农村网