告别“爱迪生救妈妈”，教育要回归真实

教育首先要回到真实，不论它的初衷有怎样的教学目标和意图。

7岁的爱迪生用镜子聚光帮医生给母亲进行阑尾炎手术，这则出现在人教社小学二年级下册语文教材第137-139页的课文据报道将被撤下。人民教育出版社日前发布公告称，今年9月将使用新版小学二年级语文教材，《爱迪生救妈妈》不再出现。

凡事就怕较真，最可贵的也是较真。爱迪生以发明家身份闻名，所以7岁的爱迪生可能也不是个普通小孩儿，小小年纪就可以用科学原理帮家人大忙，这样的逻辑本身就很有意思，类似的励志故事在中小学课本里也不少。但比较尴尬的是，“1847年出生的爱迪生7岁那年是1854年，而世界上第一例阑尾炎手术是1886年”，关公战秦琼的错误看来不只相声段子里才有。尴尬的不仅爱迪生，还有华盛顿，小时候的华盛顿砍了家里的一棵樱桃树因为主动承认错误得到父亲原谅。但有较真的考古学者发现，华盛顿童年的家，“没有任何证据证明这里曾种植过樱桃树”。

事情其实挺简单，以讹传讹了。耐人寻味的其实是发现以讹传讹之后的各方姿态，面对事实上出现的诸多问题，此前人教社方面曾向央广新闻回应，表示“有相应的文章来源”。不过日前该社通过《人民日报》再次回应，新教材的编写“对选文严格把握标准，广泛听取意见，分专题审查”。“有文章来源”的说法其实也是事实，有考据派追溯发现，“爱迪生救妈妈”的桥段，最早来自一部1940年的美国电影，不过当时的情节还没有具体到做什么手术。

这样一个细微的情节值不值得较真？换句话说，距离公众大规模讨论这么个小细节已经过去近10年，直到这次讨论才有了“爱迪生终于不用再救妈妈”的结果。事实上各种各样的演绎、戏说在近些年并不少见，公众更在意的可能是呈现类似演绎文本的内容平台———中小学课本。事关孩子，所以愈发兹事体大。在爱迪生到底还要不要继续救妈妈(准确地说是要不要继续在小学生的课本里救妈妈)的事情还没有人教社的积极回应之前，一种有趣的观点认为，毕竟是语文教材，而不是历史课本，爱迪生的故事是教孩子语言的，有杜撰成分可以理解。

课本就是课本，教育其实不分科目。一代又一代的未成年人，在其成年后的人生中不难发现，那些令人印象深刻的记忆往往来自儿时的教育，甚至有些教育在彼时非常不经意。无法确保，孩子会在语文课本里专心学到的只是语言，而对不那么确实的情节选择性遗忘。这就是教育的重要性，也是真实的重要性。

读书是为了什么，人类赋予读书丰富的价值和意义，最核心的诉求其实是智慧传递，人与人之间的代际接力让知识成果得以巩固、得以不灭失。在众多知识之中，学习的意义首要在于学会思考，尤其是独立的思考以及思考之后的提问。再以爱迪生为例，围绕课本细节的公共讨论，其实还不在于爱迪生小时候有没有进行阑尾炎手术，而是在于当这样的疑问出现在学生脑中，当类似的疑问脱口而出时，教育是否有能力坦诚回应这样的思考———尽管可能很稚嫩。很难说，这样的教材与高考作文里套话成堆、编造名人名言的成功经验之间，有怎样的关联。爱迪生的故事、华盛顿的故事，故事意图主旨其实很明晰，传说中的中心思想是要告诉孩子，要勤于思考、刻苦钻研，做了错事要主动承认错误。但颇令人尴尬的是，当教育孩子抱持优良品质的课本本身，当它面对学生的勤于思考时、当它自己也出错时，又会是怎样的态度？一定程度上，“爱迪生救妈妈”从疑问提出到课文撤下的整个过程，本身就是一次很好的教育。

教育首先要回到真实，不论它的初衷有怎样的教学目标和意图。让孩子告别“爱迪生救妈妈”，其实是教育开始尊重事实、回到真相的开始。有没有及时回应公众的疑问，有没有能力坦诚回答孩子的各种“为什么”，如何系统清理中小学课本里的“无中生有”，是教育这一宏大命题所必须直面的细节考验。