坚持医患双赢，医联体一定会走得更远

显而易见，要让医联体的实践契合初衷，当务之急唯在于两点，一是打破一些政策壁垒，二是建立激励机制。

国务院总理李克强近日主持召开国务院常务会议。会议要求，破除行政区划、财政投入、医保支付、人事管理等方面存在的壁垒，全面启动多种形式的医联体建设试点。

所谓“医联体”，即指一定地域内不同类型、层级的公立医疗机构组合起来，成立协作联盟或组建医疗集团，成为利益共同体和责任共同体。在医联体内，患者可以享受到基层医院与三甲大医院之间的双向转诊、化验检验结果互认、专家社区坐诊、远程会诊等诊疗服务。

如果对概念难免隔膜，留意医疗行业内习以为常的一些现象，无疑会有助于理解医联体概念。长期以来，大医院的门庭若市和基层医疗机构的门可罗雀形成鲜明对比。而在这一现象的背后是多方的不满意：大医院医生过度疲劳，抱怨看不到有价值病患，总是为头痛脑热忙碌，而无法投入更大精力到疑难重症，基层医疗机构则由于患者少等原因，诊疗水准难以提升，进入恶性循环，基层首诊率一直不高，而患者也在抱怨到大医院看病太难太累……

在不同类型、不同层级的医疗机构中能否实现资源和利益共享？患者能否不用远程奔波、劳神费力就享受到优质的医疗服务？围绕类似问题，就有了医联体的尝试。

在国务院此次会议之前，“医联体”一词已进入今年的政府工作报告。政府工作报告提出，全面启动多种形式的医疗联合体建设试点，三级公立医院要全部参与并发挥引领作用。而国家卫计委负责人两会期间也表示，医联体是建立分级诊疗制度的重要抓手，也是一种制度创新，要通过医联体建设，使大的医院能够舍得放，基层机构能够接得住，老百姓能够愿意到基层去看病。

可以发现，医联体并非空想出来的，它是在清醒认识行业现有弊端的前提下，对现实做出的一种针对性回应。但再完美的制度设计也需要接受实践检验，从而在不断试错中修正和完善。而从近年来各地的医联体试点实践来看，尽管不时有媒体关于“优质医疗资源下沉”、“居民不出社区也能享受专家服务”等报道，但如果跳出传统的“帮扶”范畴，也不难看到医联体的发展遇到了一些瓶颈。

医保“紧箍咒”，这是医联体碰到的一大难题，医联体内，大医院康复期病人下转常常会使基层医保总量超支；医联体建设还面临绩效考核、结算平台等多个机制环节的制约；而对大医院来说，医联体如果近似于帮扶，短期固然可以靠行政指令维持，放眼长远，动力在哪里？

显而易见，要让医联体的实践契合初衷，当务之急唯在于两点，一是打破一些政策壁垒，二是建立激励机制。国务院本次会议之所以被舆论解读为医联体发展中的里程碑，就因为其围绕两个要点提出了明确要求。

政策壁垒必须打破，就医改而言，需要医疗、医药、医保“三医联动”，对纵向合作的医联体实行医保总额付费等多种付费方式将是未来改革的方向；鉴于医联体的转诊实际情况不太理想，会议提出将基层诊疗量占比、双向转诊比例、居民健康改善等指标纳入绩效考核，可视为对以往医联体联体而不联心的一种矫正；会议强调，医务人员在医联体内流动执业一般无需办理相关手续，可以自由流动，这一点既是对医务人员的激励，对基层患者来说，显然也是利好消息。而会议中“全面启动多种形式的医联体建设试点”的表述，更传递了一个清晰的信号，在现行法律框架之内，只要有利于构建布局合理、分工协作的医疗服务体系和分级诊疗就医格局，有利于促进医患双赢，不同形式的医联体都可以大胆尝试。

向着医改的目标，坚持医患双赢，医联体一定会走得更远。