目前，不少地方把少发了多少文件、少开了多少会议、少搞了多少检查作为基层减负的一个重要指标，这样的做法不无道理，但有失偏颇。
数量指标和质量指标存在一定比例关系，但并不意味着可以相互替换。例如，以前发的个别指导性文件，没有实际工作任务，现在不发了，文件数量的确少了，但就减负来说似乎无关痛痒;再如，以前5个文件2个任务，现在3个文件3个任务，看似文件少了，但工作任务更重了。因此，不应简单以数量指标的降低或减少作为基层减负的依据。
并且，在实际工作中，数量指标可能掩盖一些减负中的问题。比如，以前为了文件严肃性，要求填表或报材料的文件，对内容、表格设计相当讲究，而现在不少地方以QQ、微信取代这类文件后，表格设计随意性大增，各种有关无关信息都往里面装不说，还要求基层填报的时间更紧，表面看文件“数量”的确减了，可实质上基层肩背的“重量”却一点也没减甚至更重了，这样的减负就与初衷相悖，而这样的实质则是形式主义、官僚主义换了个方式继续存在甚至大有愈演愈烈之势。
所以，为基层减负，既要盯数量指标，更要盯质量指标，既要减“数量”，更要减“质量”，只有减下那些压在基层肩膀上的那些花式负担，才能彻底释放基层活力。（文/马玮炜）