刘强东再挑价格战，被削薄利润的供应商们还好吗？

京东延长账期实现“完美闭环”

除了疯狂盘剥供应商，京东超市还想方设法在账期上大做文章。东哥曾反复提及现金流的重要性，不妨来重温下他在2015年8月提出的精彩观点：

现金流比利润更重要，核心是效率，衡量供应链效率最核心的因素是库存周转天数。平均账期低于库存周转天数的话，这家公司必死无疑，哪怕它有巨额利润，也一定会死。国美、苏宁一万多到两三万个品种，库存周转大概是60-70天，京东在库管理200多万个品种，数量是国美苏宁的100倍，2014年库存周转天数只有30多天。

既然东哥深知现金流的重要性，想必会更理解现金流之于供应商的意义，在账期上大开方便之门，但事与愿违。某酒业品牌负责人李勇曾透露一组数据，“天猫超市的结算周期只有10天，实体大卖场的账期一般45天-60天，实际90天账期也是存在的。京东超市不同品类结帐期不同，整体来看是超过30天。”

财报也显示不断做大的京东在给供应商回款上越来越不配合。2015年Q1京东应付账款周期为41.9天，2016年4个季度账期分别为46.3天、49.8天、52.1天、52.6天，时间不断延长，京东平均占用供应商货款接近2个月。同时，京东应付账款和预收商家款也在增加，从2015年底的298亿增加到2016年底的440亿。

事实上，零售企业赚钱的真正奥秘是账期带来的现金流，京东平均账期不断延长的背后是在与供应商博弈中占据上风，通过薅羊毛的伎俩带来充沛的现金流，对大品牌影响有限，小微企业则面临现金流压力增加的风险，在京东平台的经营门槛越来越高，而贷款难、贷款贵又将其推向京东供应链金融。

不过，看似美好的京东供应链金融却暗藏陷阱，一方面拉长账期造成供应商因资金紧张的借贷需求，另一方面又通过资产包转移，用应收账款的质押进行信托，在借贷中获利，最终将使供应商陷入越穷越借、越借越穷的怪圈。供应商越是质疑京东为何不直接缩短账期，越体现其对待供应商的套路堪称“完美闭环”，各种心机使供应商生存愈发艰难。

京东超市需厚积薄发而非价格战

东哥对价格战情有独钟，把它当作通往行业第一和实现盈利的捷径，我并不认同。一方面，京东先后在图书、大家电领域大打价格战，更多是出于营销考量，而非抢占市场份额。当时，无论是当当、亚马逊还是苏宁、国美，实力均强于京东，京东挑战强者固然能获取一定的市场份额，但对于其整体业绩的提升作用有限，因为价格战总会过去，而扩大市场份额需要厚积薄发。比如，直到2014年Q2，京东家电3C交易额才实现大幅增长，同比增长74%达348亿元。

另一方面，不可否认，价格战有助于帮助京东超市打开知名度，推动业务快速发展，但并非灵丹妙药，更不能点石成金。想要成为行业第一、实现盈利，归根结底在于与供应商双赢而非压榨、提升履单效率和服务水准，而低价只是决定京东超市行业地位的一环而已。

在我看来，京东超市盲目高估价格战的威力，寄希望于通过价格战迅速成为线上商超龙头，代价是供应商含着泪数那点愈发微薄的利润，东哥未免对与供应商的合作关系过于自信，或将成为未来京东超市抢占市场的一大隐患。

事实上，线上商超大战对不同品牌产生不同的影响，品牌诉求主要分为四类：要曝光率、要增量、要线上消费者大数据、要货通天下和开疆拓土。无论是京东超市还是猫超，在处理与供应商关系时要因人而异，制定合理的赋能计划，一招鲜吃遍天行不通。

尽管各大品牌诉求不尽相同，但它们都有同一个目标：实现销售额最大化，铺全渠道、全网统一定价是必经之路，绝大多数商家不愿意站队，哪家给活动就上，先拿到平台资源支持再说。“电商之间竞争的机制还不一定会怎么变化，品牌在中间会有博弈。京东一直在和腾讯合作，弥补它的劣势；天猫就做平台，会省劲。这些我们都要兼顾。”五常大米运营经理曾表示。

因此，京东超市急需的不是无休止的价格战，而是专心修炼内功，我建议东哥多倾听一线供应商的真实心声，重新审视毛利率保护条款，并反思京东店大欺客导致账期不断延长。“水能载舟亦能覆舟”的道理东哥肯定懂，只有稳定供应链大后方，才有资格谈京东超市冲击1000亿销售额。