从洛克菲勒传奇看中国的“富不过三代”

3月20日，洛克菲勒家族第三代中翘楚、著名“洛克菲勒五兄弟”中最年轻的大卫.洛克菲勒（David Rockefeller）与世长辞，终年101岁。

尽管欧美并没有“富不过三代”的说法，但在曾被冠以“新世界”的美国，富豪家族的传承同样是个普遍的棘手难题，“祖、父奋斗儿败家”固然令人喟叹，父辈惩于子女不肖而结束产业，让子孙“从头再来”固然励志，就家族本身而言，又何尝不是另一种形式的悲剧？

然而洛克菲勒家族却绝对是一个例外：从1870年老约翰.洛克菲勒（John Davison Rockefeller）创办美孚石油，开启家族财富史，至今家族直系已传承六代，尽管公司一再被分拆（起家的“美孚”因被法院“反垄断”，早在百余年前的1911年就告终结），但家族的财富却仍日积月累，六代洛克菲勒非但未如某些富豪家族般为争产一再上演“宫斗”，反倒代有才人出，且至今未见颓势。

相较于美国，中国在文化、历史上是个古老的国家，但在当代民营企业发展史上却是不折不扣更年轻的后来者。可以说，今天中国民营富豪家族的产业、资本、财富，都是自改革开放起，这短短30多年迅速累积起来的。时至今日，许多成功的企业、家族，也都面临着传承问题。这个问题处理不好，不仅对上述企业家、家族本身，对当地经济、就业等也会构成冲击。正因如此，不少地方政府、行业协会和智库、大专院校等近年来苦心孤诣、集思广益，力图找出一条既让富豪家族平稳传承、又不会引发“仇富”效应的所谓“薪火传承”之路。但毋庸讳言，迄今这类努力的效果，并不如预期中般理想。

那么，洛克菲勒家族何以成功“薪火传承”达六世之多？

首先，正如许多研究者所指出的，在19-20世纪崛起的众多家族财团中，洛克菲勒家族率先认识到“经营专业化”的重要性，从第二代起，洛克菲勒家族就开始聘请具有专业管理经验的“职业经理人”、而非让家族成员担任担任企业的管理者、经营者；

其次，从第一代起，洛克菲勒家族就注重培养下一代的素养、品德，避免他们像其它“富二代”那样染上“二代病”；

第三，历代洛克菲勒都非常善于审时度势地调整理财思路，他们的某些做法（如慈善捐款避税），许多美国富豪家族都效仿，但不论舆论效果或理财效应都相形见绌，而自第二代开始的“家族信托基金制”，则有效避免了家族财产“众建诸侯而少其力”，随着子孙繁衍而愈益分散，且在很大程度上制约了家族成员因挥霍或不善理财而“败家”。

历代洛克菲勒的家长都不强求对所创办企业的绝对控制，更不强求下一代一定要“子承父业”，而是提供条件，帮助其在自己喜爱或擅长的领域发展。以第三代中最著名的“洛克希德五兄弟”为例，其中一位经营基金会，三位从政（且分属不同党派），一位（即刚刚去世的大卫）成为银行家，而唯一从商的大卫，不仅远离家族传统的石油业，而且其成就盛名的大通-曼哈顿银行，也并非洛克希德家族旗下的产业。

或许有人会说，美国在商业领域有良好的环境。但必须看到，在同样环境下，并非所有富豪家族都能如此成功实现“薪火传承”，洛克希德家族最大的与众不同之处：一是通过基金会体系，从根本上杜绝了子孙“宫斗”和“理财失败”这两大家族衰败的最大成因，二是在“经营专业化”方面坚决且高瞻远瞩，不仅管理权、甚至企业所有权也可以有条件流转，三是尊重下一代个性和特长，不“赶鸭子上架”。

反观国内民营富豪家族，在这些领域虽然有所认识、甚至行动，却往往缺乏一以贯之的意识和勇气。曾有家族企业老板坦言，他虽然听从建议，聘请了专业经理人对企业进行现代化管理，但“一开始总是忍不住要指手画脚”；一些富豪也知道“成由俭败由奢”，知道要让孩子在风雨中磨炼成长，但事到临头却总是不忍心；还有些家族的“家长”，为了“肥水不流外人田”，不仅在“经营专业化”、“所有权和管理权分离”等方面“吞吞吐吐”，在股份制改制时换汤不换药，更强逼志向、才能都不在家族企业的子女“接棒”。从效果上看，如此“薪火传承”，已碰上越来越多瓶颈、问题，而这还仅仅是国内民营家族企业的第一次、最多第二次传承。从洛克希德家族的“六代不衰”中，是否可以汲取一些有益的经验？

当然，美国成熟的法制体系、商业环境、税收机制和慈善体制，也为洛克菲勒家族的“施展拳脚”提供了有力保证，这也提醒有关行政、立法机构和行业组织，应该在哪些方面为中国民营家族企业的“薪火传承”，提供健康的氛围和健全的政策保障。